饶毅喊话耿同学「欢迎耿同学批评」，如何理解他们两位观点的异同？

饶议科学： 为了感谢耿同学批评，在此投桃报李：耿同学很容易一点就透，外国企业的“法律顾问”也好、律师也好，其工作就是捍卫自己的企业，不是什么权威判案机构。它从一开始就是不公平的，我们其他人用不着帮助它，它自己应该老老实实、认认真真、勤勤恳恳负责任地做好它自己的本职工作。 什么Elsevier的法律顾问找了第三方调查，就是欺骗第五世界的儿戏。 让我给它提供证据？它是谁？它是给Elsevier打工的工具，是Elsevier工资雇佣的工具，它没有权力要求其他人给它打工。提醒它就是帮了它，点到为止，而不是把它当成什么高高在上的权威。 今天的中国、中国人，不会再被这种儿戏所戏弄。 何况，Elsevier自己也不好意思，所以： 1）它不敢用英文发表声明，虽然它的下属找我的时候，我们的来往都是英文； 2）它的所谓声明既不敢标记机构，也没有人敢署名，在法律和名义上都属于以后可以随便作废的垃圾； 3）你和大家等着瞧，Elsevier的危机并未过去，它自己现在是热锅上的蚂蚁。因为原来它可以假装不知道，现在不一样了，如果它肆意包庇，既不处理、也不报案，它就是窝赃不报，牵涉到的人数就会扩大，就不是作案者一人了； 4）看看康奈尔大学捂盖子那个学生遭强暴案，现在再牵涉的就不止原来几个罪犯、而要追责当时不认真查甚至故意捂盖子的人。Elsevier涉及的是国际性的重案，事关其根本：信誉是学术出版的核心。 （耿同学和有些国内的人没有国外生活工作经验，不知道这些是合理的，补充在此，作为信息服务）

热评：老师：你捧着个手机在工位上叹气半小时了，代码跑崩了还是投出去的文章被拒了？学生：都不是老师，是我精神分裂了！我最崇拜的两大互联网学术顶流，饶毅教授和耿同学，居然隔空交上手了！手心手背都是我的电子榨菜，我现在根本不知道该站谁！老师：你等会儿，一听你嘴里蹦出耿同学这三个字我就脑瓜子疼！先老实交代，你这次没背着我把咱们实验室电脑里的原始数据打包发给他吧？（我不会承认跟前面诺贝尔奖那个回答是连着的！）学生：哪能啊老师，咱们组那点跑不通的烂数据，发过去人家嫌占网盘内存，没下载……我是说前两天耿同学发了个视频锐评饶毅老师，昨天饶毅老师专门发文回了一篇《欢迎耿同学批评》！老师：我早起刷到了，说实话，我刚看到

原话题：https://www.zhihu.com/question/2103930682833467016 大家怎么看？