因果关系的本质是什么？

通常来说我们在说“因为…所以”时，似乎在表示的是蕴含关系，但是蕴含并不是因果关系，甚至存在因果关系两个事物，原因也可能并不蕴含结果。 比如“这具尸体上有单孔”蕴含“曾经有子弹穿过这具尸体”，但是“有弹孔”并不是“子弹穿过”的原因，相反，就因果关系而言，“子弹穿过”是“有弹孔”的原因。 而通常来说“曾被子弹穿过”并不蕴含“有弹孔”，比如有可能愈合之类的。 这似乎暗示因果关系与时间相关，原因在前结果在后，或者至少是同时同位置的，比如是子弹先穿过击中身体，然后造成了弹孔。 这样的话，的确，在物理上来说，事件会对光锥之内的一切造成影响，但是， 我们从来都不会说“因为阳光照射地球，所以尸体上有弹孔”，虽然前者与后者的发生的确可能有那么一点关系。 那么因果关系是什么？ 注意本题与 因果关系是真实存在，还是我们认识世界的一种方法？ https://www.zhihu.com/question/20318246?utm_source=com.google.android.apps.docs&utm_medium=social 是有区别的。 本题问的是“是什么”，而不是“是否存在”，因为因果关系这一概念至少是存在于我们的大脑中的。

热评：过去三十年,由朱迪亚·珀尔(Judea Pearl)为首的一批科学家,在学术界掀起了一场"因果革命".朱迪亚·珀尔是人工智能领域开山鼻祖级别的人物,也是机器学习这门技术的奠基人之一,但现在他却成了这项技术最尖锐的批评者.在他看来,无论是传统的机器学习还是如今的大语言模型,本质上都只是在数据和语料里来回打转,只能捕捉到其中的相关性,而不能真正理解背后的因果关系.朱迪亚·珀尔画像珀尔有句名言:"数据是极其愚蠢的."比如我们开车不会等到真的没油了才去加油，而是看到油箱见底就去加，因为我们知道没油车就开不动了.但是光凭数据是看不出这一点的(因为我们甚至没有"没油

原话题：https://www.zhihu.com/question/270039884 大家怎么看？