2岁幼童被开水烫伤后去世，无偿照看者遭索赔116万、最终赔偿15万元，为何这也要担责？法律上如何分析？

无偿帮他人照看两岁幼儿，但在幼儿遭烫伤后未第一时间送医，最终幼儿经抢救无效死亡。孩子母亲马女士将照看孩子的倪某夫妇告上法院，索赔116万余元。近日，内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院综合该案情节，作出一审判决，判倪某夫妇赔偿15万元。 马女士称，2025年8月，她因有事将自己两岁儿子小明托付给倪某代为抚养一段时间，倪某同意了。2025年11月17日早上，倪某夫妇用电水壶烧开水时，小明在玩耍的过程中碰了电水壶线，把电水壶带倒，开水洒落在身上导致烫伤。起初倪某夫妇认为没事，未将小明送往医院救治。当天下午倪某夫妇看见小明不对劲，急忙送往医院抢救，但最终孩子经抢救无效死亡，医院报了警。马女士称，孩子被热水烫着以后，倪某夫妇未及时送往医院救治，延误了最佳治疗期；在孩子玩耍的过程中，倪某夫妇未尽到合理的安全保障注意义务，导致孩子没有得到及时治疗死亡。倪某夫妇存在重大过错，应当承担孩子死亡的全部损失。马女士请求法院判令倪某夫妇赔偿各项损失共计116万余元。 呼和浩特市玉泉区人民法院认为，倪某接受委托，照看两岁幼儿，因未尽到审慎照看注意义务，导致幼儿死亡，应当承担一定的责任。考虑到倪某照看小孩的目的为好意帮助，未收取任何费用，对幼儿死亡结果的发生没有主观故意，且在发现幼儿异样后及时送往医院救治，因此法院酌定倪某夫妇赔偿15万元为宜。最终法院判倪某夫妇赔偿各项损失15万元，驳回孩子父母其余诉讼请求。2岁幼童被开水烫伤后不幸去世，无偿照看者遭索赔116万元，法院判了-现代快报网

热评：#无偿照看幼童烫伤死亡被索赔116万#大家别被标题吓到，法律也不是不让好心人帮忙。其实看完判决，结论和大家预想的不一样。内蒙古这个案子，孩子母亲把两岁幼童托付给倪某夫妇照看，双方是无偿委托，没有报酬。孩子碰倒电水壶烫伤之后，夫妻俩自行判断伤情不重，没有第一时间送医，等到发现情况危急再送医，已经抢救无效。家属起诉主张116万赔偿，一审法院最终酌定赔偿的只有15万元。#夫妇无偿帮看娃烫伤致死判赔15万#那么，以后亲戚朋友帮忙带小孩，是不是不能答应？帮了就要担天大的责任。但我觉得，这个判决适用的规则，恰恰是《民法典》给无偿帮助者设置的保护，同时也提醒我们：善意帮忙，也需要保持审慎。民法典委托合同的规

原话题：https://www.zhihu.com/question/2102758988194510726 大家怎么看？