男子与第三者在客栈发生关系后猝死，妻子向第三者和客栈索赔超百万元，一审被驳回，法律上如何分析？

去年12月20日，已婚的57岁男子张某（化姓）和情人胡某从上海前往嘉兴，并入住当地一家客栈。当晚吃饭时，张某曾饮用一瓶黄酒，又在酒吧喝了少量啤酒，之后和胡某返回客栈发生关系。随后，张某猝死。张某的妻子郑某等家属将胡某及客栈告上法庭，索赔1003830.94元。 红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，一审法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院驳回了郑某等的诉讼请求。 ▲资料图片 图据图虫创意 一审判决书显示，法院经审理查明，去年12月20日，张某和情人胡某从上海前往嘉兴，并于当天傍晚入住某客栈。随后，二人外出，张某在饭店喝了一瓶黄酒，又在酒吧喝了少量白酒。二人在当晚回到客栈，并发生关系。第二天一早，胡某醒来后发现张某坐在床边，满头大汗。后来，张某进入卫生间。胡某在房间内化妆、收拾衣物时听到声响，来到卫生间看到张某倒地后冲出房间呼救，并拨打120、110等电话。 救护人员赶到后将张某搬至房间过道处，并开始心肺复苏等急救，随后又将张某转移至救护车。因抢救无效，张某死亡。医院死亡记录载明，男子张某的死亡原因为心源性猝死。 事发后，张某的妻子郑某等家人将女子胡某及客栈老板等告上法庭，索赔1003830.94元。 郑某等家属认为，尽管张某作为完全民事行为能力人，应当知晓自身身体状况，但是被告胡某作为同行人，而且与张某存在不正当的情人关系，并未注意、照顾到张某身体状况的变化，并未尽到提醒、劝告相应饮酒风险的义务，在事发时也并未对张某采取合理的措施，未能尽到照顾义务。而事发客栈则在紧急情况发生时前台无人值守，未能第一时间提供帮助并通知急救单位，且后续警察到达现场后并无工作人员配合打开房门，致使警察只能采取破门而入的方式进入房间，被告客栈作为经营场所未尽合理限度范围内的安全保障义务，且未能阻止损害结果的扩大，致使张某不能及时得到救治而死亡，存在重大过错，对损害结果也应承担责任。 一审法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理后认为，女子胡某在注意到张某晕倒后第一时间冲出房间寻人呼救，未果后立即拨打120、110、119求助，作为不具有专业医学知识的普通民众，该救助措施也不存在不当之处；且胡某未带房卡，从一定程度上来讲也并不影响医护人员的救助。另外，原告方陈述张某晕倒与胡某拨打120间隔20分钟左右，法院认为原告方的该观点来自于死亡医学记录，但在医学记录上也载明该时间“具体不详”，对该事实被告胡某亦予以否认，从某客栈提供的监控视频来看，胡某于事发后冲出房间四处跑动的“着急”样子，法院采信胡某于张某晕倒后第一时间冲出房间呼救的事实，对原告方的该陈述不予采信。 此外，一审法院认为，原告方认为客栈无工作人员在事发现场致使急救人员到达现场后未能及时进入房间，从客栈提供的执法记录仪来看，公安破门所花时间10余秒，且急救人员和公安到达的时间距离张某晕倒已有16分钟，而心源性猝死抢救的黄金时间为事发的4至6分钟，故法院认为并无证据证明客栈未在急救人员和公安到达现场时将房门打开与张某的死亡之间具有因果关系。 一审法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院驳回了郑某等的诉讼请求。 男子与第三者在客栈发生关系后猝死 妻子向第三者和客栈索赔超百万元，一审被驳回_腾讯新闻

热评：看到这个死者老婆的索赔思路真是有点清奇了，难不成客栈前台半夜还得趴在门缝上监听住客的心率？用超声波吗？你也不能骂法院不讲道德，本案道德确实有瑕疵，但这和侵权完全不是一个概念。根据《民法典》第一千一百六十五条，打生命权侵权官司，原告得满足以下四点，违法行为和损害结果得坐实，因果关系和主观过错也得闭环，少一个齿轮，这一百万的索赔就转不动。整个案子的时间线也很明确。[1]12月20日晚上，张某在饭店和酒吧喝了黄酒与少量白酒，回客栈和胡某发生关系。到了第二天清晨，张某坐在床边满头大汗，自己走进卫生间后倒地。胡某听到动静冲出门呼救，紧接着连拨120和110、119求助，最后医院给出的死因是心源性猝死。请

原话题：https://www.zhihu.com/question/2103761363461829217 大家怎么看？